据多家媒体报道，7月28日，微博大V杨笑汝接到自称中国电信的来电，对方准确报出其姓名与详细住址，声称 “实名认证已过期，需立即上门重新办理” 。

工作人员登门后，经过长达半小时的身份证扫描与信息核验流程，最终将电子设备转向她，要求在一份标题为“甜橙融租”的文件上签字。

尽管“融租”字样引起警觉，但工作人员坚称“绝对不是诈骗”，并出示了各种身份证明。工作人员离开后，杨笑汝查询发现，甜橙融租实为中国电信旗下金融产品——原本按月缴纳的话费，已转变为向甜橙金融贷款支付三年费用总额，再分期偿还 。

她立即致电投诉要求撤销合同，对方承诺次日解决。但截至发稿，这位漫画家的贷款合同状态仍在“处理中” 。

01

服务外衣下的金融陷阱

甜橙融资租赁（上海）有限公司（下称“甜橙融租”）成立于2019年1月，注册资本高达18亿人民币，由天翼支付科技有限公司全资控股，而天翼支付94.4348%的股权归属于中国电信集团 。这个看似独立的金融实体，实则是电信庞大金融网络中的一环。

而中国电信的“甜橙融租”事件也并非偶发。

杨笑汝掉入的“实名认证”陷阱，其操作手法与2023年新华社点名的 “橙分期”事件惊人相似 。当时消费者吴先生在办理39元月租套餐时，被业务员以“防止违约”为由冻结余额宝资金273.6元，事后才发现签约了金融分期产品。

在黑猫投诉平台和小红书上，大量用户控诉自己在办理手机套餐、家庭宽带业务时，被业务员“指引”办理了网络小额贷款、预授权冻结等金融业务。

种种类似事件背后，或许也隐藏着运营商金融化转型中的系统性风险，中国电信的金融触角远比消费者想象的更为深远。

自2011年天翼支付成立以来，中国电信早已构建起一个庞大的金融生态圈。

通过旗下核心金融品牌甜橙金融，中国电信相继推出了橙分期、甜橙借钱、甜橙白条以及贷款超市等产品。翼支付APP上，借贷功能占据显要位置，甜橙借钱宣称最高可借20万元，但对综合年化利率和具体放款方却语焉不详。

天翼支付的金融布局亦是步步为营：2012年成立甜橙保险代理公司；2019年以2.1亿元入股重庆众安小额贷款；2021年成立天津天翼融资担保。这些金融子公司如一张巨网，将电信用户层层包裹。

在用户申请贷款的过程中，陷阱更为隐蔽。2024年7月界面新闻报道，用户在甜橙借钱查看额度过程中，需要一键同意授权至数十家金融类公司。最终获取的贷款额度需要进一步同意十余家机构的授权及贷款协议，用户直到放款完成才知晓真实贷款方。

更令人不安的是，贷款过程中平台反复弹窗推荐“风险洞察服务”，号称可优先放款，但一份报告收费29.9元。这种层层诱导的操作，将金融消费者置于信息严重不对称的境地。

02

业绩压力下的变形记

另一方面，中国电信金融业务的激进扩张，直接转化为一线员工的业绩压力，最终导致营销行为的扭曲变形。

营业厅工作人员背负着办理金融分期的硬性考核指标 。在业绩重压下，他们很难切实站在消费者角度充分、清晰地介绍业务。这种制度性扭曲，成为消费者“被分期”、“被贷款”的根源。

中国信客服在回应“甜橙融租”事件时的表态耐人寻味：“办理橙分期业务会提前告知用户，因为办这个业务它都是要签字的”。“签字即知情”的逻辑，忽视了消费者在信息不对称下的弱势地位。

在杨笑汝的案例中，虽然她对“甜橙融租”的抬头产生警觉，但工作人员以各种方式证明自己是电信员工，打消其疑虑。这种利用运营商官方身份背书的行为，构成诱导签署金融合同的关键一环。

业内人士指出，运营商以电信服务为入口诱导用户签署金融合同，涉嫌违反《消费者权益保护法》的知情权条款 。当实名认证、话费充值等基础服务成为金融产品的导流入口，消费者权益保护的红线已被悄然跨越。

中国电信的金融套路更为隐蔽之处在于，它并非简单的骚扰电话，而是利用用户信任和公共服务属性实施的商业行为异化。

更值得警惕的是个人金融信息安全问题。在杨笑汝经历的半小时身份验证中，她的身份证信息被扫描录入，这些敏感数据直接流向电信旗下的金融平台。

细思极恐。运营商此类行为是否合规，尚存疑问。

返回搜狐，查看更多